8x8ⅹ华人永久免费视颍,中文字幕高清在线中文字幕,高清无码午夜福利在线观看,精品国产人成亚洲区

雖然無法將所有天然化學(xué)物與合成化學(xué)物的毒性進(jìn)行比較，但值得一提的是，地球上毒性最強(qiáng)的五種化學(xué)物都是在自然界發(fā)現(xiàn)的。說起農(nóng)藥，其實(shí)一些較新的人造農(nóng)藥對(duì)人類來說是非常安全的，即便在高劑量時(shí)，它們的毒性也只同食鹽和阿司匹林一般。持續(xù)暴露在低劑量農(nóng)藥（即在環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的劑量）中的老鼠也沒有因此發(fā)生癌變或出現(xiàn)生長(zhǎng)繁殖問題。事實(shí)上，植物產(chǎn)生的毒素與合成化學(xué)物質(zhì)的致癌率是一樣的，而我們攝入的植物毒素要多得多。

我的專業(yè)是毒理學(xué)，研究物質(zhì)對(duì)生物體的影響。無論是天然的還是人造的物質(zhì)，只要?jiǎng)┝孔銐蚋吣敲幢愣际怯泻Φ?/span>。即便是水，在很短的時(shí)間內(nèi)攝入過多的話也會(huì)稀釋血液中的鹽分，導(dǎo)致腦細(xì)胞膨脹。許多馬拉松運(yùn)動(dòng)員就是因?yàn)閿z入過量的無鹽水而暈倒死亡的。

毒理學(xué)家認(rèn)為在一定的劑量下，幾乎每種物質(zhì)都是安全的。以肉毒菌為例，這是地球上毒性最強(qiáng)的物質(zhì)，只需將50克這種毒素均勻的分配在全世界范圍內(nèi)，就足以殺死所有人。但是，在非常微量的劑量下，它是可以被安全用于美容目的的肉毒桿菌。因此俗話說：“劑量決定毒性”。

除了要了解什么樣的劑量能使一種物質(zhì)變得“安全”或“不安全”之外，毒理學(xué)家還喜歡研究物質(zhì)是如何產(chǎn)生有害影響的。吸煙究竟是如何導(dǎo)致肺癌的？一旦我們發(fā)現(xiàn)煙中的化學(xué)物質(zhì)的致癌機(jī)制（而且我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)），就能對(duì)煙在肺癌中所起到的作用更有信心。僅說吸煙者的患癌幾率更高并不是證據(jù)，因?yàn)楹苋菀拙驼业絻蓚€(gè)模式相關(guān)的因素。比如下圖顯示的就是，在美國(guó)緬因州，越高的離婚率對(duì)應(yīng)于越高的人造黃油的人均消費(fèi)量。

○ 美國(guó)緬因州的離婚率（藍(lán)）與人造黃油的人均消費(fèi)量（橙）。| 圖片來源：Tyler Vigen/Spurious Correlations

我們可能不會(huì)認(rèn)為這張圖能說明什么問題，但當(dāng)出現(xiàn)更可信的相關(guān)性時(shí)，我們就不太可能去質(zhì)疑那種相關(guān)性了。例如下圖顯示，通過接種疫苗而接觸到的汞越多，自閉癥的發(fā)病率就越高。

○ 通過接觸疫苗而接觸到汞（柱狀圖）與自閉癥的發(fā)病率（點(diǎn)線圖）。| 圖片來源：David Geier and Mark Geier

雖然現(xiàn)在已經(jīng)徹底推翻疫苗中的化學(xué)物質(zhì)可能導(dǎo)致自閉癥的說法，但關(guān)于其他化學(xué)物質(zhì)的類似例子在網(wǎng)上隨處可見。農(nóng)藥使用量的增加與人類健康問題的不斷升級(jí)之間的相關(guān)性普遍存在，盡管很少甚至根本沒有數(shù)據(jù)能證明這兩者之間存在因果關(guān)系。

然而有人可能會(huì)說，就算目前沒有確鑿的證據(jù)表明某些化學(xué)物質(zhì)會(huì)導(dǎo)致健康問題，但安全總比后悔好，因此要在健康問題出現(xiàn)之前限制化學(xué)物質(zhì)的使用。這個(gè)說法看似合理，但它忽略了一個(gè)基本事實(shí)：幾乎所有事物都存在風(fēng)險(xiǎn)。走在外面要面臨被搶劫的風(fēng)險(xiǎn)；坐汽車和飛機(jī)旅行要面臨交通事故的風(fēng)險(xiǎn)；吃東西可能會(huì)攝入植物雌激素或有機(jī)殺蟲劑硫酸銅；哪怕是喝水都有可能攝入高水平的天然氟化物和砷。因此，我們需要了解概率：化學(xué)物質(zhì)的暴露程度是否高到足以產(chǎn)生高概率的副作用？我們還需要知道使用替代化學(xué)藥品、或者根本不使用化學(xué)藥品的風(fēng)險(xiǎn)。

研究表明，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的排名差異很大。下面列出的是1979年公眾和專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的排名概況，1代表風(fēng)險(xiǎn)最高，30代表風(fēng)險(xiǎn)最低。

○ 風(fēng)險(xiǎn)的量化：外行人 vs 專家。| 數(shù)據(jù)來源：Slovic et al, 1979

看來，外行人對(duì)那些受到了更多的媒體關(guān)注或擁有更生動(dòng)形象的畫面的風(fēng)險(xiǎn)排名，要高于那些更常見的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)如今，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所感受到的風(fēng)險(xiǎn)比專家評(píng)估出的健康風(fēng)險(xiǎn)更高。

因此，盡管盡可能地爭(zhēng)取低風(fēng)險(xiǎn)是件好事，但能考慮到任何優(yōu)點(diǎn)也是很重要的，不要僅僅因?yàn)樗鼈儠?huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)就禁止它們發(fā)生。下面這些例子解釋了其中的原因：

• 風(fēng)力渦輪機(jī)會(huì)殺死鳥類和蝙蝠，水壩會(huì)殺死魚類，而太陽(yáng)能電池的制造也會(huì)使工人暴露在危險(xiǎn)的化學(xué)物質(zhì)中。但是，如果將這些風(fēng)險(xiǎn)與持續(xù)使用化石燃料導(dǎo)致的全球變暖以及呼吸系統(tǒng)疾病風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較的話會(huì)是怎樣呢？替換化石燃料的好處是否大于開發(fā)新能源的風(fēng)險(xiǎn)？

• 避孕藥是一種非常有效的預(yù)防意外懷孕的手段，從而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看甚至減輕了我們對(duì)地球資源的需求負(fù)擔(dān)。但使用避孕藥會(huì)增加河流和小溪中的激素水平，使雄性魚類雌性化，從而導(dǎo)致魚類數(shù)量減少。

• 現(xiàn)在已經(jīng)被世界上大多數(shù)國(guó)家禁止使用的殺蟲劑DDT就導(dǎo)致了幾種鳥類的數(shù)量銳減。但是在禁令頒布之前，由于沒有更安全的替代品，這種殺蟲劑仍因?yàn)轭A(yù)防了瘧疾和斑疹傷寒等疾病，拯救了數(shù)百萬人的生命。

○ 1948年，將DDT噴灑在美國(guó)俄勒岡州的云杉林上。| 圖片來源：CB Eaton/USDA Forest Service/Wikimedia

在一定程度上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)某種化學(xué)品的成本和收益來決定是否允許這種化學(xué)品進(jìn)入市場(chǎng)。這看起來很草率。例如，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）將一個(gè)人的生命價(jià)值估價(jià)為接近1000萬美元。因此，假如農(nóng)藥會(huì)導(dǎo)致使用了它的人產(chǎn)生神經(jīng)退行性疾病的可能性是1/100000，而可以接觸到這種農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)從事人員有100萬人，那么不允許這種農(nóng)藥注冊(cè)的好處就是1億美元，即10個(gè)人將受到這一決定的保護(hù)。除非減少農(nóng)業(yè)工人接觸農(nóng)藥的花費(fèi)超過1億美元，否則這種農(nóng)藥不太可能通過注冊(cè)。

EPA多年來一直在分析化學(xué)殺蟲劑的安全性，最近也開始分析它監(jiān)管的其他化學(xué)品的安全性。然而，當(dāng)涉及到了解任何化學(xué)物質(zhì)的毒性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，還存在一些不確定性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖利用安全系數(shù)來應(yīng)對(duì)這一問題。這意味著，當(dāng)一種化學(xué)物質(zhì)的劑量為x時(shí)在老鼠身上是安全的，那么只有100或1000倍的低于這個(gè)劑量才能被認(rèn)為是對(duì)人類安全的。然而，這并不能保證我們只接觸到安全水平的化學(xué)物質(zhì)，毒理學(xué)家也并不總是尋找只有在低劑量時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的影響，比如荷爾蒙功能的紊亂。此外，對(duì)長(zhǎng)期接觸多種化學(xué)物質(zhì)的擔(dān)憂是有一定道理的，因?yàn)楹苌倌茉趯?shí)驗(yàn)室中對(duì)這些進(jìn)行測(cè)試。

最后，盡管風(fēng)險(xiǎn)和不確定性存在于各個(gè)方面，但人們厭惡的似乎只有某些類型的風(fēng)險(xiǎn)。盡管毫無疑問的是我們應(yīng)該努力減少對(duì)有害化學(xué)物質(zhì)的接觸，并且應(yīng)該提出更安全的替代品，但我們也需要認(rèn)識(shí)到，我們對(duì)化學(xué)物質(zhì)的過度恐懼，尤其是對(duì)合成化學(xué)物質(zhì)的過度恐懼，往往是沒有道理的。

撰文：Niranjana Krishnan

原文標(biāo)題為“Why synthetic chemicals seem more toxic than natural ones”，首發(fā)于2019年8月16日的Aeon。原文鏈接：https://aeon.co/ideas/why-synthetic-chemicals-seem-more-toxic-than-natural-ones. 中文內(nèi)容僅供參考，一切內(nèi)容以原文為準(zhǔn)