8x8ⅹ华人永久免费视颍,中文字幕高清在线中文字幕,高清无码午夜福利在线观看,精品国产人成亚洲区

1 引言

學(xué)術(shù)評價(jià)者學(xué)術(shù)界之大事也，事關(guān)國家科技的良性發(fā)展和原始創(chuàng)新能力的提高；也關(guān)乎科研人員的入職、職稱的提升、資助和獎勵的獲取等切身利益，不可不察也。2010年6月17日，英國著名刊物《自然》（Nature）以《評價(jià)的評價(jià)》為題發(fā)表了一篇社論，對本期中發(fā)表的三篇有關(guān)學(xué)術(shù)評價(jià)的文章加以介紹和評論。其中一篇介紹了形形色色的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)及在世界各地的使用情況。Nature雜志曾就評價(jià)指標(biāo)的實(shí)際使用程度以及與同行評議的關(guān)系向世界各地的許多學(xué)者和管理者發(fā)去了問卷調(diào)查。結(jié)果有150位研究人員和近30位大學(xué)教務(wù)長、系主任或其它管理人員反饋了調(diào)查問卷，綜合后加以公布。Nature雜志還邀請包括著名的文獻(xiàn)（科學(xué)）計(jì)量學(xué)家在內(nèi)的6名專家就如何改進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)的使用等學(xué)術(shù)評價(jià)問題發(fā)表了看法。受這些文章的啟發(fā)，筆者產(chǎn)生了借題發(fā)揮的想法，就是用同一個題目結(jié)合中國的實(shí)際情況，寫一篇新的文章，這正是本文的由來，希望對于改進(jìn)我國學(xué)術(shù)評價(jià)的現(xiàn)狀有所參考。本文由兩大部分組成：一部分用大量的篇幅介紹各種各樣國際通用的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)，包括適用于研究群體（大學(xué)或研究所等）、刊物和個人的評價(jià)指標(biāo)，并討論如何克服其缺點(diǎn)；另一部分則探討同行評議與使用學(xué)術(shù)指標(biāo)評價(jià)進(jìn)行評議之間的關(guān)系。

2 基于科研產(chǎn)出的評價(jià)指標(biāo)

科學(xué)研究，尤其是基礎(chǔ)研究其產(chǎn)出的主要形式就是發(fā)表學(xué)術(shù)研究論文。在一般情況下發(fā)表論文的數(shù)量就成為一項(xiàng)主要的評價(jià)指標(biāo)。當(dāng)然不排除歷史上或現(xiàn)實(shí)中某些杰出的學(xué)者只發(fā)表了極少數(shù)的論文卻取得了極高的學(xué)術(shù)成就，在這種情況下再數(shù)其發(fā)表了幾篇論文就變得毫無意義。但是在一般情況下這個數(shù)字還是有意義的。論文總數(shù)這個評價(jià)指標(biāo)在實(shí)際計(jì)算時(shí)存在著一個用什么樣的論文來統(tǒng)計(jì)的問題。目前國際上存在三大文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫：Web of Science 或 WoS (Thomson-Reuters集團(tuán))；Scopus (Elsevier集團(tuán))和Google Scholar (Google集團(tuán))。前者從11500種雜志收錄論文；中者從16500種刊物收錄論文；而后者則包括了比前兩者更多的工程學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)刊物所發(fā)表的論文以及專利。其中WoS又包括SCIE、SSCI等7個子庫。對于一個給定的研究人員或一所大學(xué)（研究所或部門）統(tǒng)計(jì)出的論文總數(shù)取決于采用哪個數(shù)據(jù)庫。對于自然科學(xué)方面的基礎(chǔ)研究宜用SCIE 數(shù)據(jù)庫（約7000種刊物）；對于工程技術(shù)研究除了用SCIE 數(shù)據(jù)庫以外，還應(yīng)參考Scopus數(shù)據(jù)庫加以補(bǔ)充；而Google Scholar數(shù)據(jù)庫對于兩者都有參考價(jià)值，而且它是免費(fèi)的。

3 基于論文引用次數(shù)的評價(jià)指標(biāo)

3.1 篇均引用次數(shù)與影響因子

論文的引用具有重要的參考價(jià)值，因?yàn)樗w現(xiàn)了在世界范圍內(nèi)的小同行的署名評議，具有廣泛性、公開性、公平性和客觀性等優(yōu)點(diǎn)，歷來受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。其中，篇均引用次數(shù)是一個極其重要的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)在一個時(shí)間窗口中所發(fā)表論文的總數(shù)（分母），以及這些論文在另一個后續(xù)的時(shí)間窗口中所獲得的引用次數(shù)（分子），兩者之比即為篇均引用次數(shù)。若把前時(shí)間窗口取為前兩年，而把后時(shí)間窗口取為今年，則一刊物所發(fā)表論文的篇均引用次數(shù)又稱為該刊物在今年的影響因子。顯然，某刊物的影響因子，即其篇均引用次數(shù)，與在該刊物所發(fā)表的某特定論文所獲引用次數(shù)屬于兩個不同的概念，兩者沒有可比性。例如，據(jù)Nature統(tǒng)計(jì)，在2005年Nature的25%的論文獲得的引用次數(shù)占總引用次數(shù)的89%。換言之，另外75%的論文只獲得了11%的引用次數(shù)。也就是說即使在Nature這樣的刊物上發(fā)表的論文，其中大部分所獲得的引用次數(shù)相當(dāng)有限。筆者遺憾地指出，在我國教育界和學(xué)術(shù)界有一種用刊物影響因子來評價(jià)在該刊物所發(fā)表論文及其作者學(xué)術(shù)水平的傾向。如有的管理者甚至要求其屬下必須在影響因子多少點(diǎn)以上的刊物上發(fā)表論文。這種傾向不僅是十分錯誤的，因?yàn)樗畴x了科學(xué)研究的宗旨；而且也是十分荒唐的，因?yàn)樗`用了刊物的評價(jià)指標(biāo)。著名文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家A.van Raan指出：“如果有一個觀點(diǎn)每一位文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家都同意的話，那就是：你們永遠(yuǎn)不要用刊物的影響因子來評價(jià)一篇論文或某個研究人員的學(xué)術(shù)表現(xiàn)——因?yàn)槟鞘且环N不可饒恕的大罪（That is a mortal sin）”。但愿文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家的忠告能引起我國教育界和學(xué)術(shù)界的警覺。

3.2 考慮作者貢獻(xiàn)之不同的權(quán)重引用次數(shù)

無論是總引用次數(shù)或篇均引用次數(shù)都是針對論文而言的。如果該論文只有一位作者，那么全部引用次數(shù)理應(yīng)歸于作者本人。但是如果有多位作者（這是當(dāng)前發(fā)表論文的普遍形式），國際上三大文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)行做法是把論文的引用次數(shù)歸于每一位作者，導(dǎo)致了一篇論文的引用次被反復(fù)計(jì)數(shù)，這是十分錯誤的。為了解決這一問題，筆者定義了兩個概念：針對論文的引用次數(shù)和針對作者的引用次數(shù)，而后者等于前者乘以作者的貢獻(xiàn)權(quán)重系數(shù)。權(quán)重系數(shù)是介于0和1之間的一個實(shí)數(shù)，可以根據(jù)該作者在論文中的排名計(jì)算出來。為了計(jì)算權(quán)重系數(shù)，筆者提出了一個論文榮譽(yù)的三分原則：將一篇論文由引用次數(shù)獲得的榮譽(yù)等分為三份：第一作者和通訊作者各得1份（他們的權(quán)重系數(shù)均為1），其他作者的權(quán)重系數(shù)之和等于1。而他們的權(quán)重系數(shù)原則上按作者排名的先后順序遞減，詳情可參見文獻(xiàn)，在這里不再介紹。為了給權(quán)重系數(shù)的計(jì)算提供方便，筆者建立了一個網(wǎng)站，免費(fèi)提供權(quán)重系數(shù)和權(quán)重引用次數(shù)的在線計(jì)算，詳見：http://www.wcitation.org/。

3.3 按學(xué)科歸一化的引用分?jǐn)?shù)和皇冠指標(biāo)（Crown indicator）

用引用次數(shù)作為評價(jià)指標(biāo)的另一個大缺點(diǎn)是不具有學(xué)科可比性。例如，生物醫(yī)學(xué)的引用次相對較多；而數(shù)學(xué)力學(xué)的相對較少。解決這一問題的方法之一是引入按學(xué)科歸一化的引用分?jǐn)?shù)。假設(shè)一個研究群體在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表了一批論文。首先計(jì)算其篇均引用次數(shù)；其次再計(jì)算世界范圍內(nèi)在同一學(xué)科領(lǐng)域和相同情況下的篇均引用次數(shù)，兩者之比則成為按該學(xué)科歸一化的引用分?jǐn)?shù)。其值為1表示達(dá)到了世界平均水平；其值大于1（小于1）表示比世界平均水平高（低）。于是歸一化的引用分?jǐn)?shù)在不同學(xué)科間就有了可比性。若一研究群體同時(shí)從事多學(xué)科研究，則還要對所涉及學(xué)科求平均。在計(jì)算過程中可有不同的變化，于是就有多種不同的歸一化方案。其中荷蘭Leiden大學(xué)《科學(xué)與技術(shù)研究中心》（CWTS）所提出的皇冠指標(biāo)就是其中的一種，被做為世界大學(xué)排行榜的評價(jià)指標(biāo)使用，詳見http://www.cwts.nl/ranking/。但是仔細(xì)一想這種做法也有問題。把科學(xué)劃分為各種領(lǐng)域是一種粗?；淖龇?。問題是，粗到多粗為宜？細(xì)到多細(xì)為好？“如果劃分過寬就會抹剎細(xì)節(jié)；如果劃分過細(xì)，就會導(dǎo)致毫無用處的結(jié)果” ，最終使人處于兩難的境地。到目前為止，這種指標(biāo)只應(yīng)用于對研究群體（大學(xué)或研究所等）的評價(jià)。

4 基于引用網(wǎng)絡(luò) (Citation network) 的評價(jià)指標(biāo)

如果把每篇論文用平面上一個點(diǎn)(節(jié)點(diǎn))來表示，而它們之間的引用用一條連接兩點(diǎn)的線段來表示，則構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)圖。引用次數(shù)是一正整數(shù)，可用實(shí)軸上的一個點(diǎn)來表示。而引用網(wǎng)絡(luò)是一個二維圖，應(yīng)比實(shí)軸上的一些點(diǎn)包含更多的信息。令人感興趣的是互聯(lián)網(wǎng)（Internet）的眾多網(wǎng)頁和它們之間的鏈接關(guān)系也可用類似的網(wǎng)絡(luò)圖來表示。這使人聯(lián)想到能否用互聯(lián)網(wǎng)的研究成果來研究引用網(wǎng)絡(luò)?；ヂ?lián)網(wǎng)的網(wǎng)頁重要性排序算法的發(fā)明是一項(xiàng)重要的成果，其中由美國博士研究生L. Page 和S. Brin研發(fā)的PageRank 算法可能是最重要的之一，它是Google 搜索引擎的核心。PageRank 算法認(rèn)為一個網(wǎng)頁A的重要性取決于鏈向它的網(wǎng)頁的數(shù)量和其重要性：鏈入的網(wǎng)頁數(shù)越多，A面頁就越重要；與此同時(shí)，鏈向A的網(wǎng)頁本身越重要，其對A網(wǎng)頁重要性的貢獻(xiàn)就越大，及之亦然?？捎靡粋€數(shù)來表示網(wǎng)頁的重要性，記為PR。顯然，按照這一算法一群網(wǎng)頁的PR值都耦合在一起。Page和Brin采用了疊代法解決了這一問題，算出了每一個網(wǎng)頁的PR值，最終給出了網(wǎng)頁重要性排序。PageRank算法的成功使人們想到用該算法對雜志的重要性進(jìn)行排序。雜志之間通過其論文的引用構(gòu)成了一個網(wǎng)絡(luò)。雜志不同于網(wǎng)頁，所以應(yīng)用PageRank算法的具體過程是比較復(fù)雜的。美國的研究人員在WoS的基礎(chǔ)上、按照這一思路提出了評價(jià)學(xué)術(shù)刊物的新指標(biāo)，稱為特征因子（Eigenfactor）,又細(xì)分為特征因子分?jǐn)?shù)（Eigenfactor Score）和論文影響分?jǐn)?shù)（Article Influence Score），詳見http://www.eigenfactor.org，這里不再詳述。Thomson-Reuters集團(tuán)在其JCR報(bào)告增強(qiáng)版里同時(shí)發(fā)布特征因子數(shù)據(jù)，包括特征因子分?jǐn)?shù)和論文影響分?jǐn)?shù)?？梢岳斫?，刊物的特征因子與刊物的影響因子呈強(qiáng)正相關(guān)，但排序不完全相同。影響因子只考慮引用次數(shù)；而特征因子不僅考慮引用次數(shù)，而且還考慮引用刊物的重要性，即來自重要刊物的引用其權(quán)重就大，反之亦然。從這個意義上來說，特征因子這類指標(biāo)比影響因子更先進(jìn)?；谕瑯拥南敕ǖ捎肧copus數(shù)據(jù)庫，西班牙的研究人員提出了SJR指標(biāo)[5]。值得指出的是，特征因子和SJR指標(biāo)都是用來評價(jià)刊物的而不是用來評價(jià)個別人的學(xué)術(shù)表現(xiàn)的。但是在引用網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上發(fā)展評價(jià)個人學(xué)術(shù)表現(xiàn)的指標(biāo)是可行的。意大利學(xué)者Radicchi 等人從1893年到2006年的114年間《物理評論》（Physical Review）雜志所發(fā)表的40多萬篇論文以及這些論文所附的878多萬篇參考文獻(xiàn)出發(fā)，建立了一個龐大的作者-作者引用網(wǎng)絡(luò)。然后再采用類似于PageRank的算法計(jì)算出作者的排序名次[6]。為了實(shí)用，他們建立了一個網(wǎng)站：http://www.physauthorsrank.org，提供免費(fèi)在線排序服務(wù)。任何于2006年以前在Physical Review上發(fā)表過至少一篇論文的作者皆適用。只要輸入姓名，就立即給出該作者的排序名次及顯示歷年來排序名次變動情況的直方圖，使用十分簡便，結(jié)果相當(dāng)合理，建議我國物理學(xué)研究人員不妨一試。

社會網(wǎng)絡(luò)理論中所定義的一些參數(shù)在引用網(wǎng)絡(luò)中可能有意義。其中有一個參數(shù)叫中介中心性（Betweenness centrality），它正比于網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點(diǎn)通過被研究節(jié)點(diǎn)（對應(yīng)一篇論文）的最短路徑數(shù)目。另一個參數(shù)叫接近中心性（Closeness centrality），它表示該節(jié)點(diǎn)到其他所有節(jié)點(diǎn)的最短路徑的平均長度。 “這些參數(shù)在學(xué)術(shù)評價(jià)中有何意義仍不清楚，可能是學(xué)科交叉性的一種指標(biāo)”[1]。毫無疑問，引用網(wǎng)絡(luò)是學(xué)術(shù)評價(jià)的重要研究領(lǐng)域，值得重視。

5 基于將論文數(shù)與引用次數(shù)相結(jié)合的評價(jià)指標(biāo)：h-指數(shù)

2005年美國物理學(xué)家Hirsch提出一種將論文數(shù)與引用次數(shù)相結(jié)合的新的評價(jià)指標(biāo)，稱之為h-指數(shù)。一個學(xué)者的h-指數(shù)為h意味著其至少發(fā)表了h篇論文，同時(shí)至少被累積引用了h2次。由于這個學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)的新穎性和簡單性，立即在全球范圍內(nèi)引起了廣泛的注意，掀起了研究它的熱潮。迄今為止，至少發(fā)表了100多篇研究h-指數(shù)的論文。為了克服其缺點(diǎn)至少提出了十幾個h-指數(shù)的變種，又稱為h-型指數(shù)。面對這種局面，澳大利亞著名學(xué)者Anne-Wil Harzing說：“自2005年以來提出了一打以上的h-型指數(shù)，就連文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)專家也搞不清楚哪些是最好的。結(jié)果，大部分科學(xué)家堅(jiān)持還是使用h-指數(shù)，盡管有種種缺點(diǎn)”。其實(shí)這種說法是不對的，h-型指數(shù)雖然為數(shù)眾多，但是它們基本上反映了相同的信息，只是表述方式不同而已。結(jié)果它們之間呈強(qiáng)正相關(guān)，這提示用少數(shù)一、兩個即可。其中e-指數(shù)是筆者提出來的，它被定義為在h篇論文所獲引用次數(shù)中扣除h2之后多余部分的平方根。簡言之，在使用h-指數(shù)的前提下，e-指數(shù)補(bǔ)充了其丟失的引用信息，故應(yīng)該同時(shí)使用。美國學(xué)者Dodson就建議同時(shí)使用h-指數(shù)和e-指數(shù)來評價(jià)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。天津大學(xué)人事部門聯(lián)合使用h-指數(shù)和e-指數(shù)作為主要評價(jià)指標(biāo)建立了人才評價(jià)平臺，取得了良好的效果。在許多h-型指數(shù)中，g-指數(shù)是一個重要的指數(shù)，它主要反映被h-指數(shù)忽略的高引用論文的引用信息。在這點(diǎn)上看，g-指數(shù)與e-指數(shù)是相互冗余的。因此，在使用h-指數(shù)的前提下，（h，e）組合或（h, g）組合皆可取得滿意的效果。但是g-指數(shù)在若干重要的情況下沒有定義[8]。筆者重新定義了g-指數(shù)徹底消除了這一缺陷，并推導(dǎo)出一個公式可以從h-指數(shù)和e-指數(shù)出發(fā)快速計(jì)算出g-指數(shù)。意大利學(xué)者A. Bee開發(fā)出一套計(jì)算機(jī)程序，當(dāng)用火狐貍瀏覽器訪問Google Scholar時(shí)，會自動顯示所查詢作者的h-指數(shù)、g-指數(shù)和e-指數(shù)。該程序應(yīng)下載到本地計(jì)算機(jī)中運(yùn)行，詳見https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/45283/。

Hirsch本人認(rèn)為h-指數(shù)的最大缺陷是沒有考慮多作者論文中的作者人數(shù)和榮譽(yù)分配。其實(shí)，筆者也注意到了這一問題，并提出了用w-指數(shù)來解決它[4]。所謂w-指數(shù)就是建立在權(quán)重引用次數(shù)上的h-指數(shù)。Hirsch在其論文中引用了文獻(xiàn)，并提出另一種解決方案；即h-bar-指數(shù)。在使用h-指數(shù)的前提下，當(dāng)出現(xiàn)多作者論文時(shí)，可選用w-指數(shù)或h-bar-指數(shù)。對前者已建立了網(wǎng)絡(luò)平臺（即前已提及的http://www.wcitation.org）提供w-指數(shù)的在線計(jì)算；對后者目前尚無此類服務(wù)。

6 基于互聯(lián)網(wǎng)（Internet）的評價(jià)指標(biāo)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的學(xué)術(shù)刊物將論文在線發(fā)表，變成一份純電子刊物。另外一些則在保持其紙質(zhì)印刷的傳統(tǒng)形式下，先期在線發(fā)表。有一種趨勢就是越來越多的論文，尤其是重要的論文在網(wǎng)上先期發(fā)表，免費(fèi)閱讀或下載。這就產(chǎn)生了一些新的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)，如在線閱讀次數(shù)和下載次數(shù)等。有的刊物，如PLoS ONE，就提供其論文的被閱讀次數(shù)和下載次數(shù)，以及這些次數(shù)的總和隨時(shí)間的變化曲線。例如文獻(xiàn)自2009年5月5日發(fā)表算起到2010年8月15日為止，已經(jīng)被閱讀和下載了共3494次。顯然，總次數(shù)越大就越表示或者這是一篇熱門論文；或者這是一篇重要論文。另有一些刊物將論文按閱讀次數(shù)和下載次數(shù)之和排序，排在前面的被賦予“高訪問論文”（Highly accessed article）稱號；或者將排在前幾名的加以公布?？梢韵胂?，這些閱讀者或下載者很可能成為該論文的潛在引用者，不過這要等2、3年之后才能見分曉。在線閱讀和下載次數(shù)反映了論文的即刻以及長遠(yuǎn)影響力，這些指標(biāo)是值得深入研究的。

7 同行評議與使用指標(biāo)評價(jià)之間的關(guān)系

同行評議的常用形式之一就是提供個人推薦信。對被評價(jià)的群體、個人或一項(xiàng)成果由同行專家提供一封或幾封推薦信，對被評價(jià)對象進(jìn)行定性的描述并做出結(jié)論。這種做法需要兩個先決條件：（1）同行專家必須是真正的同行，即所謂小同行，應(yīng)當(dāng)對被評價(jià)內(nèi)容相當(dāng)熟悉和了解；（2）評價(jià)專家應(yīng)該認(rèn)真負(fù)責(zé)、能夠本著“公平、公正和客觀”的原則無個人偏見地進(jìn)行評價(jià)?？墒怯袝r(shí)上述兩個條件很難滿足。隨著科學(xué)技術(shù)的高度分化，產(chǎn)生了隔行如隔山的現(xiàn)象。對于一個項(xiàng)目、一個成果或某個人的學(xué)術(shù)表現(xiàn)很難找到真正的小同行來評價(jià)。如果只能找一些大同行甚至外行來評價(jià)，則往往會導(dǎo)致不公平和不準(zhǔn)確的結(jié)果。同時(shí)由于復(fù)雜的人際關(guān)系（“互評網(wǎng)”的客觀存在），上述第二個條件有時(shí)也難以滿足。在這種情況下，雖然是干巴巴的、但卻是定量的和客觀的評價(jià)指標(biāo)可以彌補(bǔ)同行評議之不足。在我國，有的管理者在批評片面使用某些評價(jià)指標(biāo)的弊端后，正嘗試用更科學(xué)的評價(jià)方法，比如，一個院系搞得好不好由國際專家來評估。那么請看國際專家是怎樣進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)的。針對Nature雜志的問題：“你們的院系在做出下列決定時(shí)，在某種程度上采用科學(xué)表現(xiàn)的評價(jià)指標(biāo)嗎？”，問卷調(diào)查表明[2]：在做出雇傭決定、轉(zhuǎn)正（轉(zhuǎn)為終身制副教授）決定、提職稱決定和學(xué)術(shù)表現(xiàn)鑒定方面，回答“Yes”的占問卷的70%左右，而回答“No”的只占10%-20%。而在工資決定和研究經(jīng)費(fèi)分配兩方面，回答“Yes”和“No”的大致相同。由此可見，國外的管理者或?qū)＜以趯υS多問題做決定時(shí)，學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)起著重要的作用。針對Nature雜志的另一個問題：“對于評價(jià)指標(biāo)的使用方式，一般說來你滿意程度如何？”，約1/3的問卷回答“一點(diǎn)也不滿意”; 超過1/3的問卷反饋“不是非常滿意”;而將近1/3的問卷說“極為滿意或非常滿意”。在我國，就有管理者不滿意評價(jià)指標(biāo)，說他們只看推薦信，不看什么指標(biāo)。但是清華大學(xué)施一公教授一語道破了天機(jī)，他說：“我們并不看（被評價(jià)者的）論文發(fā)表記錄，也不告知同行評議者這么做，但實(shí)際上評價(jià)指標(biāo)確實(shí)有影響，因?yàn)橥性u議專家會看這些東西?！薄＿@種情況被描述成：“定性的推薦信有時(shí)從后門引入定量的評價(jià)指標(biāo)”。這說明，在做同行評議時(shí)適當(dāng)參考評價(jià)指標(biāo)可能使其評價(jià)更客觀和更公正。完全排除評價(jià)指標(biāo)的作用是不可取的。如果找不到適當(dāng)?shù)耐衼碓u價(jià)，就要考慮使用評價(jià)指標(biāo)來評議了，但是完全依靠評價(jià)指標(biāo)也是不可取的。在此情況下，還要盡量收集各種同行的意見,如：在各種引用中引用者如何評價(jià)被引用的內(nèi)容？被評價(jià)者是否作為主講人（Keynote speaker）在重要的國際會議上做過報(bào)告？被評價(jià)者的文章發(fā)表后是否另有專家撰文予以正面評價(jià)？如何評價(jià)？是否被邀請?jiān)谥匾膶I(yè)刊物上發(fā)表綜述文章？等等?？傊?，凡涉及對個人學(xué)術(shù)表現(xiàn)的評價(jià)時(shí)，在定性的描述中可引入定量的指標(biāo)加以佐證；在使用定量的評價(jià)指標(biāo)時(shí)可引入引用者的定性的描述加以補(bǔ)充，綜合考慮各種因素之后再做結(jié)論。最后我要著重指出：學(xué)術(shù)評價(jià)是一個復(fù)雜的科學(xué)和社會問題，沒有最好的答案，只有更好的答案，學(xué)術(shù)評價(jià)工作要永遠(yuǎn)處在不斷地改進(jìn)之中。

（轉(zhuǎn)載自<<中國科學(xué)基金>>, 第24卷,第6期, 2010年報(bào)11月, 328-332. 作者張春霆，天津大學(xué)生命科學(xué)與工程研究院教授，中國科學(xué)院院士）

參考資料

[1] 中國科學(xué)基金，張春霆院士：學(xué)術(shù)評價(jià)的評價(jià)