- 首頁(yè)
- 資訊
研究生做化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)發(fā)生爆炸致傷殘，校方被判賠162萬(wàn)
來(lái)源：新京報(bào) 2021-10-11
導(dǎo)讀：2016年9月，東華大學(xué)研究生郭宏振在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)做實(shí)驗(yàn)時(shí)不慎遭遇爆炸，其雙眼、面部嚴(yán)重受傷，郭宏振訴至法院要求校方承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，該案二審宣判，上海市一中院駁回東華大學(xué)上訴，維持原判，東華大學(xué)應(yīng)賠付郭宏振162萬(wàn)余元。
2016年9月，東華大學(xué)化學(xué)化工與生物工程學(xué)院一實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆炸，導(dǎo)致研二學(xué)生郭宏振眼部受傷，面部嚴(yán)重毀損。由于學(xué)校未按照承諾繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用等，2019年8月，郭宏振將東華大學(xué)訴至法院。2020年底，法院一審判決東華大學(xué)賠付郭宏振160余萬(wàn)元，扣除墊付的34萬(wàn)余元，還將支付128余萬(wàn)元。一審判決后，雙方均已上訴。東華大學(xué)申請(qǐng)撤銷一審判決，改判減少東華大學(xué)的賠償責(zé)任，愿意依照公平原則承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。當(dāng)事人郭宏振申請(qǐng)判令東華大學(xué)就其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。該案于2021年6月2日在上海市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭宣判。判決書(shū)顯示，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為東華大學(xué)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判，且該判決為終審判決。10月9日，當(dāng)事人郭宏振告訴記者，面對(duì)此判決結(jié)果，自己將不再繼續(xù)申訴，“責(zé)任劃分很明確了，校方負(fù)全責(zé)。從受傷到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了5年，我也很累了。”
▲二審判決書(shū)。受訪者供圖
━━━━━
二審維持原判，當(dāng)事人不再申訴
據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院出具的判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，郭宏振作為一名在校學(xué)生，尚處于接受教育的學(xué)習(xí)階段，即便其曾成功完成涉案實(shí)驗(yàn)，也不可當(dāng)然地認(rèn)為其對(duì)該實(shí)驗(yàn)流程的原理及實(shí)驗(yàn)過(guò)程中所有可能的危險(xiǎn)皆有了全面的認(rèn)識(shí)和了解，通過(guò)實(shí)驗(yàn)而獲得的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)也僅作用于其自身，而非指導(dǎo)他人實(shí)驗(yàn)的充分條件。判決書(shū)顯示，本案作為實(shí)驗(yàn)責(zé)任人的導(dǎo)師卻將其重要職責(zé)下放于一個(gè)在校生，對(duì)實(shí)驗(yàn)所具備的特殊性沒(méi)有明確的告知，對(duì)實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的危險(xiǎn)性也未能盡心地指導(dǎo)，對(duì)防止危險(xiǎn)發(fā)生的安全措施也僅在口頭上予以粗放式的提示，而東華大學(xué)未能嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家關(guān)于實(shí)驗(yàn)室安全管理工作的相關(guān)規(guī)定，對(duì)校內(nèi)規(guī)章制度的執(zhí)行亦不到位，未盡到安全管理職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任。下載化學(xué)加APP，閱讀更有效率。一審法院對(duì)郭宏振諸項(xiàng)賠償費(fèi)用予以了審核，東華大學(xué)對(duì)一審核算的項(xiàng)目和數(shù)額并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；至于責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題，一審法院詳細(xì)闡述了認(rèn)定理由，持之有據(jù)，言之成理，法院予以認(rèn)同。最終，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為東華大學(xué)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判，且該判決為終審判決。10月9日，當(dāng)事人郭宏振告訴新京報(bào)記者，面對(duì)此判決結(jié)果，自己將不再繼續(xù)申訴，“責(zé)任劃分很明確了，校方負(fù)全責(zé)。從受傷到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了5年，我也很累了。”
━━━━━
事發(fā)經(jīng)過(guò)：化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)發(fā)生爆炸致傷
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院出具的民事判決書(shū)顯示，2016年9月21日9時(shí)許，上海市東華大學(xué)松江校區(qū)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，原告郭宏振根據(jù)其導(dǎo)師聶某的要求，指導(dǎo)研一研究生陳某和程某進(jìn)行氧化石墨烯制備實(shí)驗(yàn)。其間，郭宏振告知陳某和程某，在反應(yīng)體系中添加濃硫酸，濃硫酸遇水會(huì)產(chǎn)生高溫，需要用冰，郭宏振幫陳某和程某取冰，并幫陳某和程某搭建了一個(gè)溫度控制體系。當(dāng)日10時(shí)40分許，程某向郭宏振詢問(wèn)，如何向反應(yīng)體系添加高錳酸鉀的步驟，郭宏振讓程某稱重100g高錳酸鉀后，向程某示范如何將高錳酸鉀加入盛有750ml 濃硫酸的錐形瓶中，在將高錳酸鉀添加了大約三分之一時(shí)，發(fā)生了爆炸。
事發(fā)時(shí)，郭宏振及陳某、程某均未佩戴護(hù)目鏡，也未在通風(fēng)櫥內(nèi)拉下安全門后進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，三名學(xué)生共同的導(dǎo)師聶某未在場(chǎng)，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)也無(wú)其他實(shí)驗(yàn)室安全管理工作人員或指導(dǎo)人員在場(chǎng)。據(jù)郭宏振回憶，爆炸發(fā)生時(shí)，他的眼睛瞬間失明。判決書(shū)顯示，受傷后，郭宏振被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院，診斷為二度化學(xué)性灼傷，眼和附器化學(xué)性灼傷，多發(fā)性切割傷。郭宏振又輾轉(zhuǎn)各地多家醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療。案件審理過(guò)程中，法院委托的上海楓林司法鑒定有限公司出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為：郭宏振右眼盲目5級(jí)，左眼重度視力損害，構(gòu)成四級(jí)傷殘；面部增生性皮膚瘢痕形成，構(gòu)成八級(jí)傷殘；右側(cè)眼瞼輕度畸形，構(gòu)成十級(jí)傷殘，張口受限工度，構(gòu)成十級(jí)傷殘。法院認(rèn)為，原告郭宏振雖自身未對(duì)其進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的安全盡最大注意義務(wù)，具有一定的過(guò)失，但被告違反國(guó)家和其自身有關(guān)實(shí)驗(yàn)室安全的制度，讓一個(gè)研二學(xué)生去帶研一學(xué)生自行從事具有高度危險(xiǎn)性的實(shí)驗(yàn)。故原告的輕微過(guò)失與被告過(guò)失相比，明顯被告的過(guò)失為重大過(guò)失。最終，判決被告東華大學(xué)賠付郭宏振160余萬(wàn)元，扣除墊付的34萬(wàn)余元，還將支付128余萬(wàn)元。
聲明：化學(xué)加刊發(fā)或者轉(zhuǎn)載此文只是出于傳遞、分享更多信息之目的，并不意味認(rèn)同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。 電話：18676881059，郵箱：gongjian@huaxuejia.cn
在線客服
快速發(fā)布
我的店鋪
我的化學(xué)加
我的消息
我要充值
回到頂部
